quinta-feira, 11 de dezembro de 2008

Patetices da DECO

Antes de mais, devo dizer que não tenho nada contra a DECO. Aliás, até sou sócio. Mas em relação a alguns comparativos que eles fazem, não posso deixar de me rir.
Caso das provas e classificações a 40 vinhos da Bairrada publicada na ProTeste deste mês.

"Seleccionámos as marcas mais vendidas, as colheitas mais recentes e os vinhos disponíveis no momento das compras e da publicação. As amostras foram submetidas a análises laboratoriais e a provas de degustação. Avaliámos também a rotulagem"

Analisaram o teor alcoólico de cada vinho (anunciado e medido) e a conformidade com a legislação em vigor para ver se cumpria o designativo do rótulo. Consideraram que o Quinta de Baixo 2004, Quinta do Poço do Lobo 2004 apresentam um teor inferior ao anunciado. Depois analisaram a acidez (fixa e volátil cuja soma dá a acidez total) e consideraram que o Lopo de Freitas 2004 e Termeão 2006 apresentam uma acidez volátil algo elevada. Analisaram os teores de açucar (glucose e frutose) encontrando teores entre os 2,3 a 5,5 g/litro, concluindo que todos os vinhos são secos. Foram medidas as quantidades de sulfitos e/ou dióxido de enxofre; considerando que a Lei estabelece um máximo de 160 mg/l ou 210 se o teor de açucar fôr superior a 5 g/l (que os senhores da DECO consideraram excessivo pelo que deram a melhor pontuação aos vinhos com menos de 100 mg/l). Na medição do ácido sórbico, consideraram que o Magna carta 2003, Vasco da Gama 2003 e Encosta de Mouros 2003 apresentavam valores excessivos. Analisada a conclusão da fermentação maloláctica, foi verificado que no Conde de Cantanhede 2001 esta ainda não estava concluída. Quanto à rotulagem, foi verificado se ostentava a marca, denominação de origem, volume, teor alcoólico, nome e localidade do engarrafador e lote.

Não referem as notas de prova, apenas a classificação pelo painel amador e profissional (sem referir quem entrou nesses painéis) nem a "percentagem" dessa classificação na classificação final.

Patetices... Quando se "mede" um vinho o resultado só pode ser caricato.

Em conclusão, só posso dizer que preferia degustar um copo de "Diga?" 2006 servido à temperatura correcta em bons copos do que ter que "levar" com as 18 garrafas apresentadas abaixo e recomendadas por estes senhores. Será que não perceberam que a aplicação destes critérios ao vinho é pateta?. Como disse o Chef Luís Baena: "se no McDonald's os hamburgueres são todos iguais, porque não fazer o mesmo com o cozido nos restaurantes?". Para bom entendedor..

2 comentários:

  1. Bom Cupido, eu também o mandei vir! A "nota de degustação" do melhor branco é igual à do pior!

    Não te esqueças que tens só 15 dias 15, para lhes comunicar por escrito que não queres mais, se não ficas desde já a pagar o do próximo ano!

    ResponderEliminar
  2. Olá,

    Por acaso já tinha visto essas pérolas, embora não tenha mandado vir o anuário.
    Gosto especialmente do resumo, em que diz que o Uvas Douradas, em relação ao Diga? é mais barato e de qualidade superior!
    Já noutros temas em áreas que tenho mais interesse e conhecimento, por exemplo telecomunicações, têm aparecido constantemente resultados que não me inspiram confiança nenhuma, por isso nunca sei se posso confiar neles nos assuntos que não domino.
    Acho que vou aproveitar agora, que vou mudar de casa, para cancelar a subscrição da proteste.

    Nuno Monteiro

    ResponderEliminar